Transforming suppression. Process in our participatory action research practice.

Autor/in	Goff, Susan
Titel	Transforming suppression. Process in our participatory action research practice. Gefälligkeitsübersetzung: Die Transformation von Unterdrückung. Zur Vorgehensweise partizipativer Handlungsforschung.
Quelle	In: Forum qualitative Sozialforschung, 2 (2001) 1, 14 S.Infoseite zur Zeitschrift PDF als Volltext kostenfreie Datei Link als defekt meldenVerfügbarkeit
Sprache	englisch
Dokumenttyp	online; Zeitschriftenaufsatz
ISSN	1438-5627
Schlagwörter	Aktionsforschung; Beobachtung; Empirische Sozialforschung; Methodologie; Reliabilität; Validität; Lernen; Partizipation; Theorie-Praxis-Beziehung
Abstract	"Zur Handlungsforschung sind sehr unterschiedliche persönliche und kulturelle Zugänge möglich. Doch trotz dieser Unterschiedlichkeit gibt es ein gemeinsames Weltverständnis, das wir als Praktiker(innen) teilen, unabhängig von unserer Disziplin- oder Gruppenzugehörigkeit. Kennzeichen dieses Verständnisses scheinen unser Widerstand gegen Unterdrückung ebenso wie unsere Bemühung um nicht-repressive Arbeitsweisen zu sein. Und wir sind ausgesprochen kritisch gegen die Definition von Gültigkeit(en). Gleichwohl stellt sich die Frage, wie wir in unserer Praxis ein Vorgehen entwickeln können, das uns selbst und andere - glaubwürdig - darüber informiert, dass unsere Position und unser Vorgehen tatsächlich partizipatorisches Lernen und Forschen erlaubt." (Autorenreferat). "There are many personal and cultural pathways into the worlds of action learning and research. Despite this variety there is a world that we as practitioners share. This world seems to be defined by our resistance to oppression as much as it is defined in our willingness to construct non-oppressive ways of working in this world. Our world is not discipline specific, or owned by any particular social group (as defined by demographics). In our resistance and creativity we can be highly critical in determining validity. How can we, in this environment characterised by tension, develop practices which credibly inform us that what we are doing is indeed credible participatory learning and research? This paper proposes some ways of distinguishing action research and learning processes in our practices-particularly with regard to experiences of reconciliation at an inter-racial level. Rather than naming a particular process as being generically recognisable as action research or learning, I reflect on how in my practice as a facilitator of participatory action research I recognise and develop process, and how this, rather than being an example of good practice, can easily become an example of very poor practice. To be specific-practice that oppresses even in my resistance to oppression. I explore some of the possibilities that purpose and position offer as foundations for negotiation processes with participants. Using negotiation, collaborative reflection and decision-making as the fundamental practices of community building, we can willingly bring our great diversity into effective congruency. We can also blind and deafen ourselves, crippling our ability to educate the oppressor within and without." (author's abstract).
Erfasst von	GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim
Update	2005/3