Forschungsdaten Bildung - Details zur Studie:
Qualitative Teilstudie des Projekts "VORAUS"
Das Projekt ?VORAUS: Etablierte Formate der Qualitätssicherung weiterentwickeln: Auf welche VORbehalte und Einverständnisse trifft eine teil-randomisierte AUSwahl von Forschungsprojekten im wissenschaftlichen Feld?? wurde vom BMBF von April 2019 bis März 2022 gefördert. In der Studie wurden Vorbehalte und Einverständnisse im wissenschaftlichen Feld gegenüber Teil-Randomisierungen untersucht. Auf dieser Grundlage wurde geklärt, was gegenwärtig als wissenschaftsadäquat gilt. Vor einer quantitativ ausgerichteten Umfrageerhebung zum Thema, deren Daten ebenfalls als Datenpaket zur Verfügung stehen (DOI: https://doi.org/10.21249/DZHW:vorausquanti:1.0.0), wurden in der qualitativen Teilstudie problemzentrierte Interviews mit Wissenschaftler*innen unterschiedlicher Statusgruppen geführt. In einem narrativen Teil der Interviews wurde der Weg der Untersuchten in die Forschung erfragt. Es wurden Fragen zu ihren Erfahrungen mit der Forschungsförderung, ihren Einstellungen zur Sicherung wissenschaftlicher Qualität in der Forschungsförderung und zur randomisierten Auswahl von Forschungsanträgen gestellt. Das vorliegende Datenpaket umfasst insgesamt 18 Transkripte von jeweils sechs Interviews mit Professor*innen, promovierten Nachwuchswissenschaftler*innen und Doktorand*innen.
Studien- und Projektinformationen
| Beteiligte Wissenschaftler/innen | Philipps, Axel; Barlösius, Eva; Johannsen, Johanna |
|---|---|
| Beteiligte Institution(en) | Leibniz Forschungszentrum Wissenschaft und Gesellschaft |
| Schlagwörter | Teil-Randomisierung; Non-Mainstreamforschung; Peer Review-Verfahren; wissenschaftliche Reputation; Forschungsförderung; Wissenschaftsadäquanz; Hochschulforschung |
| Inhaltliche Angaben | Das Projekt ?VORAUS: Etablierte Formate der Qualitätssicherung weiterentwickeln: Auf welche VORbehalte und Einverständnisse trifft eine teil-randomisierte AUSwahl von Forschungsprojekten im wissenschaftlichen Feld?? wurde vom BMBF von April 2019 bis März 2022 gefördert. In der Studie wurden Vorbehalte und Einverständnisse im wissenschaftlichen Feld gegenüber Teil-Randomisierungen untersucht. Auf dieser Grundlage wurde geklärt, was gegenwärtig als wissenschaftsadäquat gilt. Vor einer quantitativ ausgerichteten Umfrageerhebung zum Thema, deren Daten ebenfalls als Datenpaket zur Verfügung stehen (DOI: https://doi.org/10.21249/DZHW:vorausquanti:1.0.0), wurden in der qualitativen Teilstudie problemzentrierte Interviews mit Wissenschaftler*innen unterschiedlicher Statusgruppen geführt. In einem narrativen Teil der Interviews wurde der Weg der Untersuchten in die Forschung erfragt. Es wurden Fragen zu ihren Erfahrungen mit der Forschungsförderung, ihren Einstellungen zur Sicherung wissenschaftlicher Qualität in der Forschungsförderung und zur randomisierten Auswahl von Forschungsanträgen gestellt. Das vorliegende Datenpaket umfasst insgesamt 18 Transkripte von jeweils sechs Interviews mit Professor*innen, promovierten Nachwuchswissenschaftler*innen und Doktorand*innen. |
| Untersuchungsdesign | Querschnitt |
| Untersuchungsgebiet (geogr.) | Deutschland |
| Untersuchungseinheit | wissenschaftliches Personal |
| Auswahlverfahren | Nicht-Wahrscheinlichkeitsauswahl: Bewusste Auswahl |
| Population / Stichprobe | Interviews mit Professor*innen, promovierten Nachwuchswissenschaftler*innen und Doktorand*innen: Professor*innen, promovierte Nachwuchswissenschaftler*innen und Doktorand*innen aus den Naturwissenschaften und Lebenswissenschaften |
Forschungsdaten und -instrumente
| Datenzugang | DOI: 10. |
|---|---|
| Art der Daten | Qualitatives, nicht oder gering standardisiertes Datenmaterial |
| Archivierende Einrichtung | Forschungsdatenzentrum für die Hochschul- und Wissenschaftsforschung (FDZ-DZHW) |
| Erhebungszeitraum | 01.08.2019 - 31.05.2020 |
| Veröffentlichungsdatum | 25.03.2024 |
Publikationen
| Projektbezogene Publikationen (Auswahl) | Philipps, A. (2020). Science rules! A qualitative study of scientists' approaches to grant lottery. Research Evaluation, 30(1), 102-111. https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa027 Barlösius, E. & Philipps, A. (2020). Lotto in der Wissenschaft: Feldinterne und -externe Widersprüche durch nichtwissenschaftliche Entscheidungsverfahren auflösen? (LCSS Working Papers Nr. 6). Hannover. https://doi.org/10.15488/10205 Barlösius, E. & Philipps, A. (2021). Verlosung von Forschungsgeldern: Welche Losverfahren können sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler vorstellen? Qualität in der Wissenschaft, 15(3 + 4), 67-72. Barlösius, E. & Philipps, A. (2022). Random grant allocation from the researchers' perspective: Introducing the distinction into legitimate and illegitimate problems in Bourdieu's field theory. Social Science Information, 61(1), 154-178. |
|---|---|
| Studienbezogene Publikationen (Auswahl) | Philipps, A. (2020). Science rules! A qualitative study of scientists' approaches to grant lottery. Research Evaluation, 30(1), 102-111. https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa027 Barlösius, E. & Philipps, A. (2020). Lotto in der Wissenschaft: Feldinterne und -externe Widersprüche durch nichtwissenschaftliche Entscheidungsverfahren auflösen? (LCSS Working Papers Nr. 6). Hannover. https://doi.org/10.15488/10205 Barlösius, E. & Philipps, A. (2021). Verlosung von Forschungsgeldern: Welche Losverfahren können sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler vorstellen? Qualität in der Wissenschaft, 15(3 + 4), 67-72. Barlösius, E. & Philipps, A. (2022). Random grant allocation from the researchers' perspective: Introducing the distinction into legitimate and illegitimate problems in Bourdieu's field theory. Social Science Information, 61(1), 154-178. |
Downloads und Links
Forschungsdaten
DOI: 10.
[Qualitatives, nicht oder gering standardisiertes Datenmaterial]
